GTR 1000 - unbeliebt, unbekannt - oder wo ist das Problem?

Die absolute Wahrheit kenne ich natürlich nicht, aber einige Indizien, die zusammengezählt "begründen" können warum die GTR1000 zumindest in Deutschland nicht so ein Erfolg war (und als Gebrauchte auch nicht so gefragt ist).

Dazu sei noch angemerkt, dass das ja kein Einzelschicksal ist, sondern das war bei der 1300er Voyager und der 1200er Venture Royal (Yamaha) ähnlich.
Alle diese Maschinen kamen zu spät.
Als sie Marktanteile erobern sollten, war die Übermacht von BMW LT und Honda Goldwing (die ja ein ganzes Jahrzehnt früher raus kam!) schon viel zu groß.
Dabei rede ich jetzt von den reinen Tourenmaschinen.
Bei den Sporttourern sieht es schon etwas anders aus, da war Yamaha mit der FJ1200 als erstes auf der richtigen Spur und Kawa ist mittlerweile mit der GTR1400 auch ganz gut dabei, aber die Grenzen zwischen großem Tourer und Sporttourer verwischt auch zusehends - aber das ist ein anderes Thema.
Die GTR ist ein braves Mopped und kann viele Jahre ein treuer Begleiter sein, ganz unkompliziert ist Sie indes aber nicht.
Und Sie kann auch richtig ins Geld gehen - zumindest wenn man nicht alles selber machen kann.
So muss man z.B. überlegen, dass für Nicht-Schrauber eine große Inspektion beim Freundlichen schonmal schnell 600 EUR kostet - wenn nicht noch was zu machen ist!
(Von einem Steuerkettenwechsel z.B. mal gar nicht zu reden.)

Wer sich die Maschine damals neu leisten konnte, den wird das nicht geschreckt haben - ist halt wie ein Zweitwagen.
Aber für den Gebrauchtkäufer, der heute den Markt sieht eine halbe "neue Gebrauchte".

Dann gibt´s noch ein paar Macken:
Die serienmäßige Scheibenkonstruktion ist Mist - zumindest für gut gewachsene Europäer ab 1,80m.
Der Sitzkomfort passt größenunabhängig, aber die Rübe steht voll im Sturm weil die Scheibe zu kurz ist.
Ein Scheibenspoiler oder eine längere Scheibe schafft Abhilfe, sorgt aber schnell für Risse in der Verkleidung die über die Jahre spröde wird - um das zu verhindern muss von hinten verstärt werden, oder die Verkleidung braucht einen guten Kuststoffschweißer und neuen Lack...
Die Außenspiegel zumindest der ersten Baureihe wurden oft schon nach wenigen Jahren zu Hängeohren, zudem sitzen oft die Gummitüllen die die Mechanik verdecken sollen nicht richtig und werden rissig.
Das Fahrwerk ist gut einstellbar aber auch sensibel - vielen klagen über ein flatterndes Vorderrad, was wohl vom steilen Lenkkopfwinkel kommt und zum Teil nur mit Wahl eines anderen Reifenfabrikates zu beruhigen ist.
Die Krümmer im Bereich des Interferenzrohres rosten sehr gerne, das Blech ist vergleichsweise dünnwandig und verlangt dann nach einem kundigen Schweißer.
Die Halter der Fussrasten sind aus Aluguss - ein absolutes Disaster, weil SIe bei einem Sturz eine echte Sollbruchstelle darstellen.
Schweißen tut das keiner - jedenfalls keiner, der sich dafür in Haftung nehmen lässt, wenns nachher nicht hält.
Neu sind die Teile schon seit über 10 Jahren nicht mehr zu bekommen, im Extremfall müsste man etwas nachfertigen (lassen).
Und wenn ich mich recht erinnere war da auch noch etwas mit einer Feder (war´s Wasserpumpe oder Kupplung??!?), die etwas ganz Elementares steuert und schonmal die Grätsche macht, was sich dann leider idR auch nicht am Straßenrand reparieren lässt.

Klar geht auch bei anderen Moppeds was kaputt - aber für eine alte Goldwing z.B. bekommt man so ziemlich alles noch problemlos und die hat sich über die Jahre eben ein anderes Image und einen größeren Bekanntheitsgrad erarbeitet als die GTR, die immer ein bisschen im Schatten stand...

Zitat von KawaAtze

Ich schreibe jetzt etwas kurz,

Hmm, also Deinen Ausführungen kann ich so nicht ganz folgen.
Für welche Märkte etwas ursprünglich "vorrangig" gedacht war spielt meines Erachtens gar keine Rolle für die Frage warum es dann hier kein großer Erfolg war - das bemisst sich wohl letztlich allein an den tatsächlichen Verkäufen.
Die Differenzierung Tourer / Super Tourer / Sporttourer finde ich schwierig - hier aber auch nicht unbedingt nötig.
Was den damaligen Verkaufszeitraum betrifft habe ich lediglich darauf abgestellt, welche für lange Strecken geeignete Maschinen (die sich in dem Preissegment bewegten) damals schon am Markt waren (egal ob grau oder regulär) und das zum Teil Jahre lang, so dass sie schon eine hohe Marktmacht hatten.
Das mit den Scheiben halte ich -Entschuldigung- für Quatsch, denn es gab ja zugelassene längere Scheiben - nur eben nicht bei den deutschen / europäischen Modellen "ab Werk".
Ich gehe diesbezüglich davon aus, dass Kawa sich der Schwäche in der Konstruktion bewusst war (nämlich, dass die Windkräfte bei hohen Geschwindigkeiten (Deutschland/Europa!) durch die Scheibe in die Kunststoffverkleidung geleitet werden, die dann bricht) und deshalb kurze Scheiben eingesetzt hat, die eben weniger hohe Windkräfte abgeben.
Wobei ich Dir Recht gebe, ist, dass ein KAwa-Kunde wohl eher zur GPZ als zur GTR gegriffen hat.
Ob aber jemand, der markenneutral damals nach einer komfortablen und zuverlässigen großen Reisemaschine suchte, gar nicht erst bei Kawa geguckt hat?
Das wäre noch eine Frage...

Ich meinte nicht dass die Typen schwierig zu differenzieren sind, sondern dass ich es "schwierig" finde, dass hier zusätzlich ins Feld zu führen weil es meines Erachtens zur Frage nichts wesentliches zur Sache tut (siehe oben). War wohl missverständlich formuliert...

Was genau hast Du am eigenen Leib erlebt, das hat sich mir jetzt nicht wirklich erschlossen?
Den Eigenimport gab´s auch damals schon und gar nicht so selten, da habe ich aus den 80ern genug Beispiele im Bekannntkreis, aber das nur am Rande - hat auch nichts mit der Frage zu tun.
Dein Link wegen der Scheibehöhe soll mir was sagen?
Da steht nur, dass die Scheibenhöhe begrenzt ist, aber nicht auf welche Höhe.
(Klar muss irgenwo Schluss sein, sonst wird aus der Scheibe ein Dach... )
Und was ich dazu geschrieben habe stammt aus meiner Erfahrung, schließlich hatte ich selbst eine GTR1000.
Da gab es (neben den höheren Originalscheiben ausländischer Versionen) zwei Anbieter für höhere Zubehörscheiben, beide mit ABE - eine davon habe ich selbst gefahren, deswegen auch der Erfahrungswert mit der reißenden Verkleidung - sonst hätte ich das gar nicht erwähnt.
Übrigens meinst Du wahrscheinlich die StVZO? - Dann hau mal den Paragraphen raus...
Meines Wissens ist da Schluss, wo man nicht mehr über die Scheibe hinwegschauen kann - eben weil kein Scheibenwischer zur Reinigung vorhanden ist und man deshalb "darüber hinaus schauen" können soll wenn der Durchblick nicht mehr gegeben ist.
Danach hängt die zulässige Scheibenhöhe quasi von der Größe des Fahrers ab - ohne das es ein festes Maß gibt.

Ich wünsche den GTRn auch noch ein langes Leben - befürchte allerdings, dass das niedrige Niveau der Kaufpreise dazu führt, dass der eine oder andere sowas kauft und dann runterfährt - eben weil die nächste kaum teurer ist als eine eine vorhandene immer technisch fit zu halten.
Wer sich ehrlich dafür begeistert und Platz hat sollte vielleicht ein paar auf Vorrat kaufen...

Es geht nicht darum ob ich Dir etwas glaube - im Übrigen habe ich ja auch bestätigt, dass es logisch ist, dass es eine Obergrenze für Scheibenhöhe gibt.
Ich will hier auch nicht streiten.

Wir sind hier aber in einem Forum wo es um Informationsaustausch geht.
Und mich brauchst Du bestimmt nicht ans Händchen nehmen, aber vielleicht sind wir ja eigentlich alle hier um dem einen oder anderen, dem zu einem bestimmten Thema eine Orientierung fehlt, mit den richtigen Informationen einen Schubs in die richtige Richtung zu geben?
Und da bin ich der Meinung, dass wenn man (in diesem Fall Du) eine Aussage trifft und zu deren "Bekräftigung" dann sogar einen Link setzt,
dieser Link dann auch eine klare Aussage zum Thema bieten sollte.
Und ich habe nur darauf hingewiesen, dass das hier leider nicht der Fall ist, denn der Link führt lediglich zu der Aussage, dass die Scheibenhöhe begrenzt ist - wonach oder wie steht da eben leider nicht.
Insoweit kann eben beim Nachlesen dort keiner wirklich was Konkretes erfahren.

Ich kann mir den §40 StVZO selbst raussuchen, aber andere vielleicht eben leider nicht - was auch in dem Problem liegt, dass selbst da nichts konkretes zur Scheibenhöhe steht.
Der regelt nämlich -vereinfacht gesagt- nur zwei Dinge:
Das Material darf nicht sicherheitsgefährdend sein und die Sicht darf nicht behindert sein.
Erst durch Auslegung (oder Nachfrage bei einem HU-Prüfer) ergibt sich dann nämlich was ich oben schon dargestellt habe:
Zur Sicherung der Sicht "im Fahrbetrieb" muss die Scheibe entweder mit einer Reinigungsanlage (Scheibenwischer) ausgerüstet oder so beschaffen (sprich "kurz") sein, dass man noch darüber hinwegsehen kann.

Du kannst aber gerne hier weitermachen, denn ich bin der Meinung, dass wir alle von- und miteinander lernen können - man muss nur auch offen dafür sein.
Sollte man sowieso, wenn man sich mit Beiträgen an einem Form beteiligt, oder?

Ich setze hier mal noch Windschild als Suchbegriff falls mal wer ins Forum kommt auf der Suche nach Hinweisen zu dem Thema.

.
Und vielleicht hat ja jetzt noch jemand was zum eigentlichen Eingangsthema - sorry Christoph!